Святое дело. Вторая книга трилогии "Последняя республика" (Виктор Суворов); АСТ, Neoclassic, 2008

Лет 10-ть назад, я прочел «Ледокол» В.Суворова. Он «наложился» на официозные советские мемуары генералов и маршалов (типа «Воспоминаний…» Жукова). Буквально, столкнувшись с «Ледоколом», я проникся логикой и доводами автора. Можно даже сказать, что в значительной степени, эта книга подвигла меня на необходимость пересмотра своих представлений о Великой Отечественной Войне (ВОВ). За это автору – спасибо. Правда, манера изложения и тогда настораживала. Но с тех пор я «скушал» книг 20-ть на эту тему, не считая книг самого Резуна, с которыми я тоже познакомился. И чем дальше, тем прозрачнее для меня становилась сложность ситуации перед началом ВОВ в мире, в Европе и в СССР. Уходила «черно-белость» оценок, все более удивляла озлобленность доводов против руководства СССР в тот период и огромные умолчания и подтасовки сторонников версии, которую можно условно назвать «анти-Сталин». Такая вот трансформация моей точки зрения получилась. Я не зря так издалека подхожу. Каждая последующая книжка В. Суворова мне давалась со все большим трудом. И, наконец,- «Святое дело».
Что можно сказать об этой книге?
Прежде всего, отсутствует главная тема этой книги. Если, конечно не считать главной темой желание доказать, что СССР – самое ужасное государство на земле. Спорить с этим тезисом я не намерен.
Если вы хотите начать знакомство с автором этой книгой – не советую. Она-нудное копание в мелких неточностях других авторов, помноженное на многократное пережевывание со всех сторон абсурдных предположений, выдвигаемых Резуном от имени его оппонентов. Причем, это авторы - отнюдь не последних взвешенных исследований. И столь пристальное внимание к их трудам со стороны В.Суворова лишь провоцирует вопрос: а более достойного приложения своим аналитическим способностям автор не нашел? Идеи же Резуна наиболее зримо изложены в «Ледоколе».
Если вы хотите начать знакомство с последними взглядами на начало ВОВ – не советую. Слишком однобоко и тенденциозно автор подобрал материал и выбрал манеру изложения, не способствующую взвешенному отстраненному не политизированному анализу.
Если вам интересны анекдоты и препирательства типа: готовился ли Сталин участвовать в параде Победы, но не стал этого делать, по тому, что упал на тренировке с лошади, которая была не местной, а «арабской», из чего однозначно следует, что Сталин понимал, что он проиграл ВОВ,…, тогда – вперед!
Мне же кажется странным устраивать на 50-100 страницах заочный диалог с «переиздателями» мемуаров Жукова, указывая на их некомпетентность и неточности.
Если вы согласны читать книгу, назначение которой автор сам не сформулировал, то – пожалуйста.
Если вы считаете, что вторую мировую войну организовал СССР, не смотря на то, что это - государство, возникло из разрушенной и расчлененной первой мировой и гражданской войнами России, то вам могут показаться доводы Резуна заслуживающими внимания.

0    0

Вот уж нельзя эту книгу назвать нудной. Здесь Суворов поступает очень умно. Вместо того, чтобы воевать с каждым своим критиком ( сколько же их кормится на Суворове!), он по известной стратегии непрямых действий, ниспровергает ту литературу и документы(которые по Суворову очень убедительно оказываются фальшивками), на которые опираются его критики. Ну а нет фундамента-рушится весь дом. Кроме того, здесь я впервые узнал, что на самом деле немцы объявили войну СССР. В 4 часа утра Риббентроп вызвал посла Деканозова и вручил ему меморандум об объявлении войны. Если это правда, тогда вся наша военная историография становится фальшивкой. Мы же еще со школы это помним: "Вероломно, без объявления войны..." А еще вот, что восхищает. Хорошо готовили разведчиков. По самым маленьким осколкам данных они были спосособны восстанавливать все мозаику. Это Вам не Анна Чапмэн со товарищи, это профессионал. И вот еще что, меня давно уже удивляло, почему нужно с таким неистовством бороться против идеи, что Сталин готовился сам напасть на Гитлера (а это основной тезис всех книг Суворова). Неужели лучше считать, что СССР готов был оставаться сырьевым придатком Германии, укрывать в своих портах ее корабли и даже проводить по севморпути вспомогательные крейсера, то есть, полностью разделять всю ответственность за все злодейства Гитлера, вместо того, чтобы считать, что, осознав свою ошибку, СССР готов был сам войти в ряды антигитлеровской коолиции, а не оказаться там вынужденно? Вот Суворов по этому поводу очень даже хорошо написал в этой книге

0    0

а вообще по книге что могу сказать - очень интересно. Я особенно себе удивился когда читал о том как С.В. описывает и отзывается о наших танках времён 41-го года, в частности о Т-26. Ведь все ТТХ и советских и немецких и чешских танках давно были известны, и всего то стоило только задуматься, приложить немного ума, чего так и не сделал тогда. А теперь всё становиться понятно, вся техника (особенно наземная) могла и давала достойный отпор немецким Панцерваффе.

0    0

С конца 90 годов я прочитал ВСЕ книги В.Суворова... Это единственно верная и правдивая оценка краха Красной Армии летом 1941 года... До этого все мы жили во лжи и мифах... А в данной книге "Святое дело" Суворов беспощадно, с присущими ему железобетонными аргументами раскритиковал негодяя-предателя Сергея Маслова...(кавалериста, который сдался немцам летом 1942 и служил у них карателем) Ну кто тогда (а был 2009 год) мог поверить Суворову, ведь у него клеймо предателя... Однако в августе 2013 года районный суд г. Пушкино (Московской области) лишил С.Маслова звания ветеран войны... Дело было громкое, этот сюжет показали не раз по всем каналам ТВ... Даже программа "Время" показала об этом сюжет...
ИТОГ: оказалось, что В.Суворов был опять прав... (в который уже раз...)

0    0