О русской грязи и вековой технической отсталости (Мединский Владимир Ростиславович); ОлмаМедиаГрупп/Просвещение, 2015

Согласна с рецензией одного читателя к другой книге Мединского. Только он не провакатор, а самый обыкновенный член капиталлистического общества, которому надо заработать деньги на не просвещённых гражданах, которым его "труды", действительно могут показаться откровением.
А попросту, он(Мединский) - болтун.
Пробуйте анализировать прочитанное, услышанное, увиденное. И если уж читаете , то не ленитесь, читайте больше.

0    0

Книги Мединского представляют собой интересный пример своего рода патриотического ликбеза – пропаганды нехитрого (и правильного) тезиса, что российская цивилизация в общем-то не хуже других, а в чем-то и получше. О том, что в чем-то она и похуже, наши патриоты категорически не признают. Критика России, по их мнению, - это удел западных русофобов, на которую настоящий патриот должен уметь давать квалифицированный «речекряк». И во всех своих книгах, разоблачающих западные мифы о России, Мединский вооружает патриотов доказательствами того, как глубоко неправы противные зарубежные критики. Поскольку эти критики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не во всем правы, а Мединский – отнюдь не примитивный пропагандист, его книги читать довольно интересно и полезно, несмотря на пропагандистскую предвзятость автора. Интересно в том числе и с точки зрения понимания методов умной пропаганды. Как, скажем, Мединский разоблачает миф о технической отсталости России? Он много и правильно пишет, что российские ученые и изобретатели (Менделеев, Лодыгин, Курчатов, Питирим Сорокин, Вернадский, Калашников…) внесли большой вклад в мировую науку. И лишь мимоходом признает, что с внедрением открытий в производство у нас было не всегда здорово. Происходит незаметная подмена объекта: страна может иметь самую передовую науку, но быть все же технически отсталой. Так что читать Мединского надо осторожно – он говорит, как правило, правду, почти одну только правду, но определенно не всю правду.

0    0

Книгу забрала сегодня и пока не читала, так что мой отзыв не о содержании. Очень удивил, если честно, внешний вид заказа! Я понимаю, что хотеть многого за сто рублей не нужно, НО! Обрез просто грязный, заляпанный, видна синяя черта от шариковой ручки! Обложку пришлось подтирать стирательной резинкой, чтобы хоть как-то стало получше. Причём до этого я покупала в Лабиринте книгу Мединского (подороже в три раза!) и она тоже была слегка "потрогана" грязными руками! Там, правда, мне удалось быстро всё устранить.
В этот раз забрала заказ только потому, что цена смешная.
Понимаю, что это не смертельно, но я такой человек - люблю ЧИСТЫЕ книги! Как и большинство книголюбов, я думаю.
Было бы замечательно, если бы Лабиринт отслеживал такие моменты.

0    0

Про книгу можно сказать одно: она создана для пропаганды. Если вы считаете себя патриотом, то тогда берите, в противном случае не надо. Само издание сделано сносно для цены в 50 рублей, собственно,в одном магазине с такими ценами она продается. Бумага "туалетная", почти не просвечивает, переплет держится, обложка глянцевая. Есть черно-белые иллюстрации, но их мало.

0    0

Книга из замечательной серии книг Владимира Мединского.
Книга в мягкой обложке, листы серые, шрифт хороший.
"Читайте. Думайте. Спорьте." - нам предлагает автор.
Много интересных фактов, и занимательное пособие по русской истории... и западной русофобии.
Это увлекательное чтение от остроумного автора.

0    0

Мединского читать также увлекательно как сборник исторических анекдотов или альманах интересных фактов. пишет он легко, с юмором, с известной долей фамильярности. Так что, если читатель не историк со стажем и обладает таким качеством как "ура-патриотичность" (то бишь любит и гордится своей страной не вдаваясь в тонкости и подробности полученной информации), то данный опус принесет ему большое удовольствие. Другое дело, что думающие люди к творчеству Мединского относятся мягко говоря прохладно. В частности, в данной книжке автор обращает внимание на два вопроса (мифа) - о чистоплотности русского народа и его научных достижениях. В первом случае он приводит доказательства, ссылаясь на пару мало кому известных источников, во втором практически разводит демагогию на пустом месте, не приводя ни исторических документов/патентов, а только спекулируя фактами. Хотя сам же и упирает на то что-де и миф на эту тему был создан искусственно. Короче говоря, всё сочинение - пустой трёп.

0    0