О дивный новый мир. Слепец в Газе (Хаксли Олдос Леонард); АСТ, 2017

При достаточно невысокой цене за эту книгу, у нее имеется ряд плюсов: качественная обложка (приятная на ощупь, лаконичное и сдержанное цветовое оформление), хорошая белая бумага и разборчивый, не мелкий шрифт. Отлично подходит для домашней библиотеки, особенно если собирать всю серию.

0    0

Отличная книга, всем советую к прочтению. Издание на 5+

0    0

Новый для меня, непростой автор, которого нелегко читать и переваривать. В данной книге собраны совершенно отличные друг от друга произведения, как по стилю, так и по изложению и если «О дивный новый мир», которую автор писал, видимо обладая доступом к машине времени, настолько точно он описывает проблемы современного общества, читается относительно легко, то «Слепец в Газе» вызывает сплошные недоумения: слишком разрозненные описания, как только тема одного повествования начинает раскрываться, автор как бы перескакивает на другую, не заканчивая тем самым мысль. Конец тоже не порадовал, ощущение, что Хаскли сам устал от своего произведения и решил поставить точку абы как, но интересные мысли все же встречаются. Вердикт такой: первое произведение на 5+, второе на 3-. Любителям антиутопий должно понравится.

0    0

Не смогла оторваться от произведения с первой страницы. Понравилось все: содержание, идея, издание. Качественная обложка, хорошая прошивка страниц, книга хорошо раскладывается, держит форму. Вообще вся серия NEO-Классики нравится.

0    0

По результатам прочтения Хаксли "О дивный новый мир" рассказываю вам, что он определенно не мой любимчик.)))
А я в фантастике соображаю, мне кажется.)
Хотя огромное спасибо уволенной учительнице, через Хаксли она открыла мне Замятина, а это действительно жемчужина и находка.
Хаксли на 95% мне не понравился, хотя я дам ему еще один шанс, прочитав, по отзывам критиков, его лучшее произведение "Слепец в Газе". Если и оно мне не понравится, спишем Хаксли в долгосрочной перспективе со счетов.
У Хаксли мне понравилось только несколько моментов, до которых он дошел самостоятельно. Остальной практически на 80% перелизанный у Замятина сюжет - нет, конечные разъяснения на 80% нет, и конец уж совсем какой-то гротескно-избитый-устарелый, на 99% не понравился.)))
Понимаете, я дохожу своим умом до того, что если нужно объяснять, то не нужно объяснять.)) Это не я сказала, а жаль, но я сейчас в это поверила.)
Когда автор разъясняет словами одного из главных героев свою мысль да еще и на нескольких листах, это выглядит достаточно жалко. Имхо! Одной из высоких степеней наслаждения чтением является то, что ты сам видишь мысль автора, сам понимаешь ее и сам прозреваешь. И тогда растут новые, любимые мной, нейронные связи, мозг развивается, человек умнеет и мудреет, и становится ближе к Космосу.
Да, именно так! А вы как хотели?
Хаксли по сути своим объяснением сути показал мне, что он считает меня такой же для кого он создал свой мир. Т.е. он не счел меня самостоятельным, свободным, умным и развитым человеком, он счел, что мне надо его разъяснения в ложечку положить и в ротик запихнуть. Т.е. по существу значит он считал людей дураками. У него даже конец идиотский - слабый, запутанный и дурной.
Вот это главная мысль его романа, если вы не догадались или не поняли, я вам объясняю.
Глумление над Фордом мне также не понравилось. Получается, что он считал, что наслаждение людей машинами, конвейерами, лентами производства и т.д.- это все глупость, гротеск, фальшь и ересь. За человека все сделают, в рот ему положат и за него разжуют. Вот как он считал, также он своими читателями и поступил, и в итоге все у него превратились везде в стадо - и в жизни, и в книге.)
В общем Хаксли если и философ процентов на 5-7, то определенно не фантаст. (Пока что для меня, главное произведение я его еще не читала.)
Фантасты люди очень умные. Они своим мозгом постигают многовариантость развития событий. Они практически никогда не ставят однозначную точку в своих произведениях, потому, что выйдя за пределы рядового мышления они видят, что неизвестного больше, чем известного, причем в разы, но, уже являясь обладателями неординарного мышления они видят и потенциальную красоту неизвестности и ее потенциальное изобилие, и они понимают, что даже если много всего ужасного творится и еще произойдет, то красота неизвестности наверняка скрывает следующие и следующие глубокие пласты развития мира и цивилизации, и самого человека.
Так под думок я вам рассказала одну из главных тайн мышления настоящих фантастов.)))
Ну и покажите мне где это у Хаксли? Этого у него нет, дорогие мои. У него есть один-единственный вариант развития событий, над которым он 15 лет после Замятина думал, причем вариант отрицательный. Он просто рассуждает, как психолог, немного философ, депрессивный человек, но он не фантаст. Надеюсь, что вы не будете со мной спорить.)))
У него просто достаточно негативное, с периодически интересными (самостоятельными) психологическими мыслями приземленное произведение. Но таланта, прорыва, находки, озарений я у него не увидела. Впрочем хватит его ругать, я все о нем сказала, теперь то, что мне понравилось.
Мне понравились 3 вещи:
- то, как показано воспитание детей

- ссылки на Шекспира - действительно, какой красивый и глубокий автор. Кстати название романа - это слова Шекспира, вы знали?
- философский вопрос о том, как люди верят в Бога. Вот тут я с ним соглашусь, пожалуй. Он пишет - веришь потому, что так тебя сформировали, воспитали. Люди верят в Бога потому, что их так воспитали.
В моем случае навскидку так и произошло, да. Пусть даже это было эпизодически до 6 лет, но прорвалось и сильно, если верить в то, что говорят современные психологи о том, что в 5 лет ребенок уже сформированная личность.
Но это философия, психология, но не фантастика.
Короче если вам совсем нечего читать и Замятина вы уже 10 раз прочитали, то можете читать Хаксли теперь. Если же Замятин вам еще не знаком, то читайте его. Если же Замятин вам непонятен, то развивайте мозг. И еще - если Замятин вам непонятен, а Хаксли понятен (пусть и через объяснения) то фантастика это не ваше.) Читайте практическую психологию, практическую философию, другие более-менее реалистичные произведения.
Успехов!

0    0

Не скажу, что я любитель подобной литературы. "Дивный мир" оставил во мне сомнительные чувства, и отвращение к такому обществу, как отлаженной системы механизмов. " Слепец в газе" основной роман а этой книге, который признается лучшим произведением Олдоса Хаксли. Хотя мне он и показался слегка депрессивным и довольно запутанным, однако он показывает основные проблемы общества, что которые актуальны и по сей день. Что делать человеку, который отличается от всех своим образом мышления, ценностями, он остаётся не принятым а обществе. Жить в вечном одиночестве или же менять общественное мышление. Роман, которые действительно берет за душу, если в нем разобраться!

0    0

Книга обязательна к прочтению наравне с 1984 Оруэлла, хотя бы для того, чтобы хоть немного осознать, что мы катимся к одному из сюжетов. и может хоть немного начать думать своей головой, а не потреблять всё, что предлагает реклама. и понимать, что происходит вокруг, не идти на поводу у власти. Вобщем книга на 5+!!!

0    0

Первое произведение действительно легче по восприятию и учитывая время написания точность описания проблем, их злободневность очевидна. Второе произведение требует более внимательного на мой взгляд прочтения.

0    0

Как будто бы разные авторы написали эти два романа. Слепец В Газе куда глубже и социальней, чем О Дивный Новый Мир.
В книгах надо изучать мнения, а не искать ответы. Хаксли был из семьи масонов, и в своих работах он спорит с христианством.
Данное издание неплохое, но в этом экземпляре встречаются ошибки в переносе слов.

0    0

Я давно подбиралась и боялась почему-то читать эту книгу, а зря. Она оказалась легче, прошлась на одном дыхании, если не считать моих восторженных цитирований текста вслух окружающим. Удивительно, как сто лет назад активно писались антиутопии, и каждая из них так или иначе находит отражение в современном мире, если честно, мурашки бегут от осознания, какой ты и твой мир на самом деле предсказуемый и предсказанный.

0    0

Шикарный роман, истинно талант предсказывает, что будет. Это будущее уже почти наступило. А Замятин и рядом не стоит

0    0

Это книга – сатира над современным обществом потребления. Автор считает что нас поработит то, что приносит нам удовольствие. Есть над чем поразмышлять. Рекомендую!

0    0

Первый роман в этой книге Олдоса Хаксли - "О дивный новый мир" - весьма известный среди плеяды антиутопических произведений ХХ века. Интересный, но достаточно простой для восприятия роман. Про второй роман - "Слепец в Газе" - уже так не скажешь. Структура этого романа сложнее. События происходят не последовательно, а представлены в виде калейдоскопа во времени, который предстоит собрать вам при прочтении. Добавлю, что это не антиутопия, а глубокое произведение о проблематике личности.

0    0